Timo Juurikkala
Vihreät De Gröna

Vihreät De Gröna

Share

 

Pahalta näyttää

Yle julkisti eilen kansanedustajille suunnatun ydinvoimakyselynsä tulokset. Pakko on myöntää, että näyttää pirun pahalta: 109 edustajaa on ilmoittanut kannattavansa lisäydinvoiman rakentamista! Vastustajia oli 46 kappaletta ja ei osaa sanoa -porukkaa tai muuten kantaansa pihtaavia 45. Ero kannattajien hyväksi on yllättävän suuri.

Kansanedustajat näyttävät olevan eri linjoilla kuin itse kansa, jonka parissa tehdyt mielipidetiedustelut antavat aivan toisenlaisen tuloksen. Esimerkiksi Ylen tutkimus viime syksyltä kertoi lisäydinvoiman vastustajia olevan 55 ja kannattajia 38 prosenttia.

 

Elinkeinoelämän keskusliiton tuore galluppi kertoi toisaalta "ydinvoimaan myönteisesti suhtautuvien" määrän olevan 48 % ja kielteisesti suhtautuvien 17 %, mutta tämä kysymyksenasettelu ei hirveän paljon todista. Myönteinen suhtautuminen ei ole sama asia kuin lisärakentamisen kannattaminen, eikä kielteinen suhtautuminen sama kuin käytössä olevien ydinvoimaloiden sulkeminen!

 

Tietysti varsinainen keskustelu asiasta on vasta käynnistymässä, joten kantojen muuttuminen on vielä mahdollista. Ydinvoimalobbaus on ollut vahvaa, ja nyt on osoitettava lobbareiden yksinkertaistettujen väitteidensä onttous.

 

Aloitan yhdestä väitteestä, jonka mukaan Suomen teollisuuden kilpailukyky on tulevaisuudessa(kin) edullisen sähkön varassa.

 

Meillä on raskasta, energiaintensiivistä teollisuutta lähinnä puunjalostuksessa ja metallin perusteollisuudessa. Paperitehtaiden kilpailukyky on jo heikentynyt rajusti, minkä johdosta kotimainen teollisuus on investoinut viime vuosina lähinnä eteläisiin maihin. Tähän ei ole syynä energian hinta taikka saatavuus, vaan yksinkertaisesti puun nopeampi kasvuvauhti ja toisaalta markkinoiden läheisyys. Tätä trendiä ei pystytä muuttamaan, vaikka paperitehtaita kuinka tekohengitettäisiin halvalla sähköllä.

 

Metallin puolella tilanne on hiukan toisenlainen: tuotetun teräksen hinnasta energian osuus on varsin korkea. Sopii kuitenkin kysyä, että onko metallinjalostus Suomen tulevaisuuden ala. Putkien, harkkojen ja levyjen jalostusaste ei ole kovin korkea ja teollisuudenala tuottaa työpaikkoja melko vähän.

 

Suomen vahvin valtti maailmanmarkkinoilla lienee meidän korkea koulutustasomme ja siihen liittyen vahva osaaminen. Suomen teollisuuden tulevaisuus on rakennettava osaamisintensiivisen teollisuuden ja palveluiden varaan. Siinä lajissa meidän kilpailukykymme on vahva.

 

Timo Juurikkala 18.2.2010




« edellinen | 1 -2 -3 -4 | seuraava »

Kommentit

Juhani Salovaara (18.2.2010 15:39:12)

Vihreät vastakaupoille!

Jos uutta voimalaaa ryhdytään rakentamaan, niin eikö Vihreät voisi ottaa tappiosta poliittisen hyödyn tällä kertaa itselleen?

Tarkoitan, että Vihreät varmistaisi työntekijöiden tulon Suomesta (venäläinen yhtiö tarjoaa tätä, voisi olla pakollisena ehtona tarjouksen hyväksymiselle), rakentamista valvottaisiin paljon paremmin ja valtiovalta ei luovuttaisi näin tärkeän rakennushankkeen turvallisuudesta huolehtimista ulkomaisille yrityksille.

Lisäydinvoima voisi tarkoittaa myös sitä, että Vihreät vaatisivat esimerkiksi jokien patoamisen kieltämistä vesivoimaloilla ja jo rakennettujen lohijokien palauttamista lohien nousulle mahdollisiksi, kuten tapaus Kemijoki Oy. Eikös ydinvoima ratkaise sähköpulan, ainakin näin rakentajat kertovat joten saisivat mielestäni myös antaa jotain, jos saavat luvat. Mielestäni tälläinen toiminta ei antaisi kuvaa ydinvoiman hyväksymisestä, vaan kansallisen hyödyn ja turvallisuuden varmistamisesta. Miksi vain katsoa sivusta, kun uutta laitosta rakennetaan, jos olisi mahdollista saavuttaa jotain merkittävää "vastakaupoilla".

Luulenpa että vihreitä äänestäneet ymmärtävät edustuksellisen demokratian toiminnan, jossa 7 % kansanedustajista ei voi estää yli 50 % halua rakentaa ydinvoimaa. Sitä on vaikeampi uskoa, että tälläisen Olkiluoto 3:n tarinan toistuminen saisi ymmärrystä. Nyt siitä saa kuvan, että toisiaan ymmärtämättömät rakentavat jotain koelaitosta, jonka piirrustukset vaihtuvat viikottain. Suomi pitäisi uutisten perusteella olla Iranin rinnalla kauppasaarrossa, koska rakentaa ydinlaitosta, jonka toiminnasta kellään ei taida olla vielä varmuutta.

Hallituksesta lähteminen varmistaisi (jälleen) poliittisen maan tavan jatkumisen ja hyvä veli verkoston suhmuroinnin. Ainakin toivon että Vihreitä äänestämällä en äänestä ostettua sielua.

Toki voi taistella lobbausta vastaan, mutta olen huomannut ettei vasta-argumentteja oteta edes mukaan valtakunnan uutisissa kun aletaan keskustella ns. vakavasti. Lama on nyt päätetty katkaista ydinvoimalla ja pelastaa työpaikat. Näinä aikoina voi olla vaikeaa selittää mitään vastaan, koska työnantajat uhkailevat töiden viennillä maasta jos uutta ydinpönttöä ei rakenneta.


Mikko Kotiranta (24.2.2010 12:07:15)

"onko metallinjalostus Suomen tulevaisuuden ala. Putkien, harkkojen ja levyjen jalostusaste ei ole kovin korkea ja teollisuudenala tuottaa työpaikkoja melko vähän."

Miksi ei olisi? Kirjoittajalla ei taida olla minkäänlaista kosketuspintaa metallien jalostamiseen. Ei pelkkä perusmetallien tuotanto ole sähköä kuluttavaa. Energiaa kuluu myös kun metalleista valmistetaan esim. nostureita tai autoja. Oletko oikeasti lopettamassa ydinvoimavastustusvimmassasi kokonaisen teollisuudenalan? Miksi jhaluat ehdointahdoin epävarmaan tulevaisuuteen? Onneksi 109 kansanedustajaa on huolissaan suomalaisista.

"Suomen vahvin valtti maailmanmarkkinoilla lienee meidän korkea koulutustasomme ja siihen liittyen vahva osaaminen. Suomen teollisuuden tulevaisuus on rakennettava osaamisintensiivisen teollisuuden ja palveluiden varaan. Siinä lajissa meidän kilpailukykymme on vahva."

Miten osaamista voi hyödyntää jos ei ole mahdollisuutta valmistaa tuotteita. Energian edullisuus on ainoa valttimme kiristyvässä kilpailussa. Puusta voi tehdä muutakin kuin paperia ja kaikki tuotanto kuluttaa energiaa. On todella lyhytnäköistä vastustaa ydinvoimaa tänäpäivänä.



Timo Juurikkala (24.2.2010 23:14:26)

Tilastokeskuksen mukaan metallin perusteollisuuden energiankulutus oli v. 2004 (sorry en löytänyt tuoreempaa tietoa tähän hätään) 5370 GWh ja koneiden, sähköteknisten tuotteiden ja ajoneuvojen valmistamisen 1959 GWh.

Edelleen Tilastokeskuksen tietoa:

Jalostusarvo-osuus, % 2004:

Elektroniikka- sähköteollisuus 47 %
Kone- ja metallituoteteollisuus 41 %
Metallien jalostus 12 %



Työpaikat 2006:

Elektroniikka- ja sähköteollisuus 64 600
Kone- ja metallituoteteollisuus 136 200
Metallien jalostus 16 600
Tietotekniikka-ala 47 400

- näistä ei löydy tukea sille, että perusväitteeni olisi väärä. Se on nimen omaan metallijalostus eli metallin perusteollisuus, jolle huokea energia on tärkeä kilpailutekijä.


Mikko Kotiranta (26.2.2010 12:46:16)

Edelleenkin Timo, puusta voi tehdä paljon muutakin kuin paperia. Eteläisiin maihin on investoitu lähinnä sellutehtaisiin. Euca-sellua kannattaa toimittaa suomeen saakka sen edullisen hinnan vuoksi. Metsäteollisuus Suomessa ei ole loppumassa toiveistasi huolimatta. Tiheäsyinen havupuu on jalostettavissa monenlaisiksi tuotteiksi ja jalostaminen kysyy energiaa. Tekohengitystä ei halpa sähkö ole vaan yksi kilpailutekijä.

Teräs on yksi perusmetalleista. Samoin kupari, nikkeli, sinkki. Valmistajia ovat mm. Outokumpu, Rautaruukki, New Boliden ja Ovako. Tuotantotyöntekijöiden lisäksi ne työllistävät huolto- ja projektipalveluita sekä paikkakunnilla paljon muitakin yrittäjiä suoraan että välillisesti. Kansanedustajalla on todella huonot tiedot metallinjalostuksesta jos väittää jalostusasteen olevan matala ja työpaikkojen määrän vähäinen. Työpaikkoja voi olla vähän mutta ne ovat elintärkeitä tehdaspaikkakunnille. Emme tarvitse yhtään uutta Kemijärveä tai Varkautta. Miksi kansanedustajalla on kauhea halu lakkauttaa työpaikkoja uusien työpaikkojen luomisen sijaan? Vihreät ovat lakkauttamassa turkistarhauksenkin ja sen mukana 22 000 työpaikkaa. Miksi?

Mitä kansanedustajalla on tarjota tilalle. Korkeaa koulutustasoa ja vahvaa osaamista. Eikö perusmetallien tuottaminen ole ”vahvaa osaamista”? Tuottavuus on kannattavaa vaikka hinnat heiluvat. Korkeakaan osaaminen ei tuo hyötyä jos raaka-ainetta ei ole saatavilla edulliseen hintaan läheltä osaajaa. On varsin ironista että blogissasi väität ydinvoimalobbareiden väitteiden olevan yksinkertaisia ja onttoja. Etkö huomaa että syyllistyt aivan samaan itse?


Johannes J (27.2.2010 22:56:09)

Mikko Kotiranta: Onko mielestäsi siis putkien harkkojen ja levyjen jalostusaste korkea? Itselläsi ei taida olla termit hallussa, korkealla jalostusasteella tarkoitetaan nimenomaan monimutkaista tuotetta (esim. diesel -moottori) ei suinkaan mahdollisimman puhtaaksi jalostettua alumiiniharkkoa.
Lisäksi en löydä Timon kirjoituksesta kohtaa, jossa hän haluaisi ajaa alas kokonaisen teollisuuden alan, vaan nimenomaan nostaa jalostusastetta (ajoneuvojen suunnittelu/valmistus, design -huonekalut jne.) ja samalla vähentää energiaa kuluttavaa "bulkkituotantoa".
Ja mitä puun jalostamiseen tulee, puusta voi tosiaan tehdä paljon muutakin kuin paperia, vaikkapa niitä huikean hintaisia design -huonekaluja, näiden tekeminen ei tosin hirveitä energiamääriä vaadi.

« edellinen | 1 -2 -3 -4 | seuraava »
Siirry sivun alkuun