Timo Juurikkala
Vihreät De Gröna

Vihreät De Gröna

Share

 

Turve haisee!

Turve on moniongelmainen energianlähde: se tuottaa enemmän hiilipäästöjä kuin kivihiili, sen nostaminen tuhoaa suoluontoa ja lisäksi turpeen tuotanto aiheuttaa vakavia vesistöpäästöjä: samentumista, limoittumista ja rehevöitymistä. Ei luulisi olevan mitään syytä suosia erityisesti turvetta.

Mutta onpahan vain: hallituksen uudessa energiaveroesityksessä turpeen kohtelu poikkeaa rajusti muusta logiikasta. Energiaverojen tasot riippuvat polttoaineen hiilisisällöstä ja energiasisällöstä niin, että verotus kannustaa hiilipäästöjen vähentämiseen. Paitsi turpeen osalta, jonka verotaso on vain noin viidesosa siitä, mikä sillä johdonmukaisuuden nimissä pitäisi olla!

Miksi ihmeessä näin, vaikka kaikki tietävät turvetuotannon moniulotteiset ja raskaat haitat?

Julkilausuttu syy on, että jos turpeen hinta verotuksen tähden nousisi kovin korkealle, niin turpeen sijasta kannattaisi poltella kuitupuuta. Ja kuitupuuta taas tarvitaan sellutehtaisiin.

Ihan hieno logiikka, paitsi että hallituksen uusiutuvan energian paketissa energiapuulle annetaan valtion tukea, jotta sen polttaminen energialaitoksissa olisi kannattavaa!

Eli jos nostettaisiin turpeen vero oikealle tasolle, ei energiapuulle tarvitsisi maksaa tukea. Valtio voittaisi silkkaa rahaa kahdesta tuutista.

Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk!) on sentään ollut vähän (!) rehellinen ja tunnustanut julkisesti, että turpeen oudon suosimisen takana on sen kotimaisuus. Turve tuo kuulemma työtä maaseudulle ja samalla pitää energiaeuroja kotimaassa.

Tuokin on toki ymmärrettävä peruste. Mutta turpeen suorin kilpailija on tällä hetkellä energiapuu, joka työllistäisi maaseudulla huomattavasti enemmän. Ja eurot pysyvät yhtä lailla kotimaassa.

Tässä kepulaisessa touhussa ei ole päätä eikä häntää: turvetta verotetaan vain kevyesti, jotta energiapuulle päästään maksamaan merkittäviä tukia!

Homma haisee. Valtio häviää rahaa. Suoluonnon monimuotoisuus kärsii. Vesistöjen tila heikkenee.

Kuka tai mikä voittaa?

 

Timo Juurikkala 15.10.2010




Kommentit

BSdJPvEr (28.12.2011 10:13:57)

I'm not wrtohy to be in the same forum. ROTFL


tnlsZsHCJHnQJ (28.4.2012 08:56:08)

Pohjoismaisessa se4hkf6pf6rssisse4, Nord Poolissa ke4yde4e4n kauppaa tsaittnuon se4hkf6toimituksilla spot-markkinoilla ja johdannaisilla. Nord Pool vahvistetaan se4hkf6n hinta tunnettain siten, ette4 pf6rssin je4senet je4tte4ve4t osto- tai myyntitarjouksen eri hintatasoille. Markkinahinta vastaa kalleimman kyseeseen tulevan tuotantomuodon muuttuvia keskime4e4re4iskustannuksia. Nord Poolista on tehty selvityksie4, mm. Matti Purasjoki, Se4hkf6n tukku- ja ve4hitte4ismarkkinoiden toimivuus, TEM, 2006. Selvitysten mukaan suurten tuottajien on spot-markkinoilla helppo vaikuttaa hintoihin. Se4hkf6markkinat eive4t ole yhteismarkkinat, vaan pe4e4osin kansalliset. Suomen aluehinta muodostuu le4hinne4 suomalaisten toimijoiden osto- ja myyntitarjouksista.Koska se4hkf6e4 ei voi varastoida, suurilla se4hkf6ntuottajilla olla ajoittain me4e4re4e4ve4 asema johtuen siirtokapasiteetin puutteesta. Purasjoen mukaan on vaikea ne4ytte4e4 toteen Rooman sopimuksen (Art. 81) tapaus, jossa se4hkf6ntuottajat toimivat kollusiivisesti, siis harjoittavat tietoista keskine4iste4 yhteistoimintaa. Hinnankorotukset ovat olleet vuosina 2000-9 liki 60%. Nord Pool muistuttaa ike4ve4lle4 tavalla Yhdysvaltojen 1800-luvun trusteja, jotka kielettiin ankaralla kieltoperiaattella (Schermn Act, 1893). Rooman sopimus on saman henkinen. Miksi se4hkf6markkinoiden kilpailurajoituksiin ei kuitenkaan puututa, vaikka ne ovat ilmeiset?


KNBOCfeQe (3.7.2013 03:25:40)

So true. Hoensty and everything recognized.


OpG7SZ2x (23.3.2017 23:02:49)

Kewl you should come up with that. Exnellect!

Siirry sivun alkuun