Timo Juurikkala
Vihreät De Gröna

Vihreät De Gröna

Share

 

Metropoli ja kuntauudistus

Kuntauudistustyöryhmä esittää myös Uudellemaalle varsin räväkkää kuntarakenteen muutosta. Varmasti merkittävin linjaus on Helsingin, Espoon, Vantaan, Sipoon ja Kauniaisten yhteenliittäminen.

Tämä malli on tietenkin hirveän paljon parempi kuin vuosi sitten selvittelyssä ollut Helsingin ja Vantaan liitos - tällä tavoin ei synny uusia jakolinjoja idän ja lännen välille. Samalla hyödytön kilpailu hyvistä veronmaksajista ja työllistävistä firmoista poistuu näiden viiden kunnan osalta. Myös veroprosentit tasaantuvat - valtakunnan sisäinen veroparatiisi Kauniainen poistuu kartalta!

Ratkaisu poistaa siis osan ongelmista, mutta yhdyskuntarakenteen, asumisen ja liikenteen järjestämisen murheet eivät eräiltä tärkeiltä osiltaan poistu. Yhdyskuntarakenteen hajautumisen ja sen myötä lisääntyneen liikenteen syynä on pks-kuntien ja kehyskuntien erilaiset intressit ja erillinen hallinto. Tätä isoa ongelmaa ei ehdotettu ratkaisu helpota.

Toinen kipupiste on se, että ainakaan tässä vaiheessa ei esitetä toimivaa ratkaisua lähi- ja paikallisdemokratian toimivuuteen. Yli miljoonan asukkaan jättikunnassa ei oikein voi puhua lähidemokratiasta ja asukkaiden vaikutusmahdollisuuksista omaan lähiympäristöönsä ja omiin palveluihinsa. Jonkinlainen kunnanosamalli on välttämätön.

Esitetty malli on parannus nykytilanteeseen verrattuna, mutta edelleen pidän selkeää kaksiportaista seutuhallintomallia parempana. Sellaisessa rakenteessa sekä paikallisdemokratia että yhdyskuntarakenteen hajautuminen ovat helpommin hallittavissa.

Hallitusohjelmassa jätettiin ovi auki erilliselle metropolilaille, jonka avulla pääkaupunkiseudun hallintomalli ratkaistaisiin tarvittaessa muusta maasta poikkeavalla tavalla. Tämä mahdollisuus on vielä tutkimatta.

Timo Juurikkala 8.2.2012




« edellinen | 1 -2 | seuraava »

Kommentit

Sirpa Siru Kauppinen (20.2.2012 22:36:53)

Olen samaa meiltä Timon kanssa siitä, että ehdotettu malli on parempi kuin vain Helsingin ja Vantaan liittäminen toisiinsa.

Ehdotetussa kuntauudistuksessa pistää kuitenkin harmikseni silmään onnahtelevat lähtötiedot: Esimerkiksi kuvitellaan kehyskuntien olevan aina se mistä pendelöidään keskuskuntaan, vaikka mm. Vantaalle pendelöi 57 000 ihmistä päivittäin, ja työpaikkaomavaraisuus on 103%. Reaalikehitys ei tue ollenkaan sitä, että Helsinki olisi työssäkäyntialueen yksinomainen keskus.

Suurimmat pääkaupunkiseudun ongelmat ratkaistaan vain liittämällä Nurmijärven kaltaiset kunnat asiointialueisiinsa. Nämä kunnat kasvavat villinä ja vauhdilla ja ilman yhteistä liikenne- ja maankäytön suunnittelua pahentaen radikaalisti ilmasto-ongelmaa siinä missä Helsinki Espoo ja Vantaa ovat jo rakenteeltaan stabiloituneita ja lähinnä tiivistyvät.

Miltä seutu näyttää 50 vuoden kuluttua, jos maankäytön suunnittelua ei ole yhdessä nimenomaan Nurmijärven kaltaisten kuntien kanssa?

Erillinen metropolilaki on turha. Kaksiportainen malli pitää olla käypä muuallekin kuin Pääkaupunkiseudulle. Ei Pääkaupunkiseudun ongelmat ole ainutlaatuisia.

Nykyisin kuntayhtymien ja erilaisten liittojen kokoelmalla hoidetaan hoidetaan hyvin merkityksellisiä palveluja aina terveydenhoidosta joukkoliikenteeseen. Nämä asiat ovat niin tärkeitä, että näistä tulisi päättää suorilla kansanvaaleilla valitut henkilöt.

Kaksiportaiessa mallissa lähitasolla, kuten esimerkiksi Helsingin Kantakaupungin tai Vantaan Myyrmäen suuralueella, päätetään peruskouluista, asemakaavasta ja muista paikallisista asioista.

Seututaso taas päättää maankäytön suuntaviivoista ja suurista liikennehankkeista yleiskaavassa, jatkokoulutuksesta ja terveydenhuollosta.

Verorahat ja valtionosuudet jakautuvat vastuiden mukaan. Tärkeää on että varat ja vastuu on suorilla vaaleilla valituilla henkilöillä.

Jos lähdemme uudistamaan kaikkea ilman että rakenteet, valta, verot, varat ja vastuu ovat selvät, ne asettuvat varmasti asentoon, mitä emme halua. Vanhojen on vaikea luopua vallasta.


mTzxUaSoeH (26.4.2012 20:25:39)

Beatriz Plaza, a professor of ecconmios from the Bask Country University in Bilbao, wrote a very good opinion piece in fridays HS (couldn't find it online) about the change in Bilbao and what Helsinki could learn from it.The piece emphasized the size of the change and investment in Bilbao, it was far bigger than just the iconic museum that has taken all the glory. She also notes that Helsinki doesn't have similar problems that Bilbao was struggling with The benefits of an iconic building in Helsinki wouldn't be as obvious in Helsinki.Never the less, it's sad to see Armi building to be buried, hopefully the co-operation between design and architecture still continues. After all, there has been (unofficial) talks about uniting the Design Museum and the Museum of Architecture by building an extension between them


LCqwADmZQsrF (26.4.2012 22:07:12)

Юля, привет! Посмотри, пожалуйста, я правильно написала?Moskovassa on enemme4n luku miljone4e4rie4. Miten he tekeve4t site4? Miksi mtinsuakin ei voi tulla miljone4e4ri? Jos olisin paljon rahaa ostaisin taloa Suomessa je4rven luona, katsoisin je4rven vette4 ja nauttisin hiljasuudesta ja rauhasta.Это я перевожу свои мысли


sTtelZykapawZAhZRt (26.9.2012 04:19:33)

Articles like this just make me want to visit your wsebite even more.


DIAINszkBjQoPee (13.12.2012 21:30:00)

The accident of finding this post has brighneted my day

« edellinen | 1 -2 | seuraava »
Siirry sivun alkuun